Dieses Forum nutzt Cookies
Dieses Forum verwendet Cookies, um Ihre Login-Informationen zu speichern, wenn Sie registriert sind, und Ihren letzten Besuch, wenn Sie es nicht sind. Cookies sind kleine Textdokumente, die auf Ihrem Computer gespeichert sind; Die von diesem Forum gesetzten Cookies dürfen nur auf dieser Website verwendet werden und stellen kein Sicherheitsrisiko dar. Cookies auf diesem Forum speichern auch die spezifischen Themen, die Sie gelesen haben und wann Sie zum letzten Mal gelesen haben. Bitte bestätigen Sie, ob Sie diese Cookies akzeptieren oder ablehnen.

Ein Cookie wird in Ihrem Browser unabhängig von der Wahl gespeichert, um zu verhindern, dassIhnen diese Frage erneut gestellt wird. Sie können Ihre Cookie-Einstellungen jederzeit über den Link in der Fußzeile ändern.

Themabewertung:
  • 0 Bewertung(en) - 0 im Durchschnitt
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
Back to the Roots
#1
Seit fast einem Jahrzehnt streame ich Radiosender ausschließlich über´s www . Begeisterternd ist die Vielzahl der Weltweit empfangbaren Radiostationen, ebenso die Weltweit Genrespezifischen Sender der Gruppierungen nach " Rock, Pop, Soul, Jazz " etc. So höre ich mir Musik aus allen Ländern dieser Welt an . 

Aber viele dieser Sender senden nur Datenraten von 96 Kb/Sek oder 128 Kb/ Sek. einige aber 196 > 320 Kb/ Sek. Die klingen schon ganz gut im Sinne von " Rauschfrei und Dynamisch auflösend " . Trotz der hochwertigen internen DA Wandlung konnte ich mich aber nie wirklich für den Klang der www. Radiosender begeistern , denn viele " Tunes und Songs " hatte ich aus analoger Zeit akustisch besser klingend in Erinnerung . 

Am deutlichsten wurden mir die komprimierten Datenraten immer wenn ich analoge Mitschnitte auf Tonband oder Tapedeck gemacht hatte. So begann ich Mitschnitte aus dem www mit den analogen originalen Songs zu vergleichen und stellte fest das der selbe Song von Schallplatte oder CD aufgenommen jeden Mitschnitt aus dem www. klanglich sowie akustisch ganz klar in den" Schatten " stellte .


Ich verlor das Interesse am Radiostreaming und überlegte mir Alternativen . Sicher, zwischenzeitlich wurde der analoge UKW Kabelempfang in allen Bundesländern vom Netz genommen , DAB+ wird im Markt gepuscht. Ich machte mich auf die Suche nach " zeitgemäßen " DAB+ Tunern , welche dann meist sowieso wieder Netzwerkplayer mit DAB+ Tunerteil sind . Die Übertragungsraten von 54 > 72 Kb/ Sek. konnten mich , aufgrund selbst gemachter Erfahrung ,dann auch nicht mehr überzeugen für eines dieser Geräte Geld zu investieren. So entschied ich mich auf all den Empfangs-Bedienungskomfort eines DAB+Gerätes zu verzichten. 


Da ich weiß das zwar UKW Kabelempfang eingestellt wurde aber eben nicht UKW Antennenempfang, dieser wird nicht vor 2032 Deutschlandweit abgeschaltet , entschied ich mich dazu einen generalüberholten Vintage Drehko Tuner aus Mitte der 1980ziger zuzulegen . 

Es wurde ein Kenwood KT 1100 , okay ich habe weniger Sender die ich empfangen kann , okay ich kann keine Sender vorprogrammieren , okay der Radius ist auf lokale Sender begrenzt ( die ganze WDR Sparte, Lokale Sender sowie Deutschlandfunk ) aber was ist das für eine Klangmaschine !

Angeschlossen über die im Dachboden stehende Antenne habe ich selbst bei nur 85 % Empfangsstärke ein absolut rauschfreien Empfang sowie ein auf sehr hohen audiophilem Niveau begeisterndes Hörerlebnis und das trotz des FQ-Spektrums von 30 Hz > 15 KHz.

     

Es sind also noch gute 8 Jahre Zeit sich dem klassischem Radiohören widmen zu können , ich nutze diese Zeit ! 

Was für eine Ohren - Augenweide

   


Und mal von Innen


   


Erste analoge Probeaufnahmen liessen mich die Qualen der über www gemachten Mitschnitte schnell vergessen und bestätigten meine Entscheidung weiterhin " nur " noch mit klassischen Tunern Radio zu hören , so lange es eben noch möglich ist.

In diesem Sinne ....
Gruß LowFi    >>> The best Timemachine is a Song <<<
Zitieren
#2
So ist es Georg!

Mich hat sogar der Fernsehton geärgert als dort auch das digitale eingeführt wurde. Hörvergleiche ergaben immer klar Vorteile für die analoge Wiedergabe.

Und....was meinst Du womit ich höre?

Kenwood KT-1100

Manchmal kracht er bei der Sendereinstellung ein wenig,  aber der Klang!

Ich habe 5 tuner verglichen und der olle Kenwood klingt am besten.

Grüße
Gerd
Zitieren
#3
Der KT 1100 war auch mein "Referenz" Tuner, der mich einige Jährchen begleitete. Tolles Gerät, vor allem in Anbetracht des damaligen Neupreises und im Vergleich der damals mehrfach teureren Geräte von K+H, Sequerra, R&S, McIntosh, Audiolabor usw.usf.!
Die Qualität der japanischen Drehkondensator Tuner, z.B. auch von Pioneer oder gar Sansui wurden vielfach unterschätzt!

Heute höre ich immer noch täglich über Wurfantenne WDR 2, allerdings nur über meinen AVR. Als ich in meine neue Wohnung einzog, verzögerte sich der Anschluss von Internet/TV um gut 2 Monate, da war ich froh auf die "alte Technik" zurück greifen zu können Big Grin
Zitieren
#4
UPPSALLA ..der KT 1100 scheint ja doch ein guter Kauf gewesen zu sein . Sicher ..war Mitte der 1980ziger eines der Referenztuner im Markt. Obwohl ich über die Jahrzehnte schon einige andere analoge Tuner besaß, z.B Marantz 2130 , Kenwood KT 7020 oder Kenwood KT 6050 u.a., muss ich feststellen das der KT 1100 klanglich weit über den genannten spielt .

Er hat trotz digitaler Frequenzanzeige keine Synthesizer-Abstimmung (Dioden-Abstimmung) sondern einen Luft-Drehkondensator ist auch ohne Keramikfilter, was der Langzeitstabilität zu gute kommt.

Hier ein bisschen technische Grundlagen zu dem Gerät

https://audiopub.co.kr/2021/05/25/kenwood-kt-1100-튜너-1-관찰하기/
Gruß LowFi    >>> The best Timemachine is a Song <<<
Zitieren
#5
(24.06.2024, 10:57)LowFi schrieb: UPPSALLA ..der KT 1100 scheint ja doch ein guter Kauf gewesen zu sein . Sicher ..war Mitte der 1980ziger eines der Referenztuner im Markt. Obwohl ich über die Jahrzehnte schon einige andere analoge Tuner besaß, z.B Marantz 2130 , Kenwood KT 7020 oder Kenwood KT 6050 u.a., muss ich feststellen das der KT 1100 klanglich weit über den genannten spielt .

Er hat trotz digitaler Frequenzanzeige keine Synthesizer-Abstimmung (Dioden-Abstimmung) sondern einen Luft-Drehkondensator ist auch ohne Keramikfilter, was der Langzeitstabilität zu gute kommt.

Hier ein bisschen technische Grundlagen zu dem Gerät

https://audiopub.co.kr/2021/05/25/kenwood-kt-1100-튜너-1-관찰하기/
Absolut! Verwunderlich, dass er heutzutage relativ wenig Erwähnung findet. Vielleicht weil vergleichsweise günstig und vom Design her eher zurückhaltend nüchtern, oder halt zu wenig exotisch. Auf jeden Fall kann er mit den meisten hoch gelobten "High End" Geräten locker mithalten.
Zitieren
#6
Ich hatte 3 Kandidaten zwischen denen ich eine Entscheidung treffen wollte

1. Kenwood KT 1100 : Wie bereits erwähnt Generalüberholt und fairer Preis
2. Kenwood L 01 T    : Mit einer der besten Tuner überhaupt ,war nur im nicht revidierten Zustand zu erwerben , das Risiko zu hoch und sehr teuer
3. Sansui TU 5900     : Auch nicht revidiert zu bekommen und hätte nicht in mein Rack gepasst , da fehlten 2 cm in der Höhe 


   

   


Letztendlich habe ich für mich die richtige Entscheidung getroffen , er läuft gerade an der DYNACO PAS 4 Röhrenvorstufe ...

Ich geb den nie wieder ab und wenn ich dafür nen eigenen Radiosender bauen muss , wenn Analog Antenne in 8 Jahren oder so abgeschaltet wird Big Grin
Gruß LowFi    >>> The best Timemachine is a Song <<<
Zitieren
#7
Hallo

Das mit dem eigenem Radiosender ist durchaus möglich. Bei Ebay gibts so kleine UKW Sender, mit Stereo-Cinch-Eingang. Damit es legal bleibt, senden die nur einige Meter. Aber würde ja reichen. Die gabs auch früher schon fürs Auto, damit man portable CD-Spieler übers Radio auf die Lautsprecher bekommt.

Was bei Radio auch noch ne gute Lösung wäre: Satelliten-Radio. Restek hatte mal so einen Empfänger mit echten Audio-Qualitäten raus gebracht. Lag bei 1k. 
Dürfte gebraucht nicht so teuer sein. Mann braucht allerdings eine SAT-Schüssel. 

https://www.restek.de/msat-satelliten-tuner/

Gruß
Stephan
Zitieren
#8
(24.06.2024, 19:35)LowFi schrieb: Ich hatte 3 Kandidaten zwischen denen ich eine Entscheidung treffen wollte

1. Kenwood KT 1100 : Wie bereits erwähnt Generalüberholt und fairer Preis
2. Kenwood L 01 T    : Mit einer der besten Tuner überhaupt ,war nur im nicht revidierten Zustand zu erwerben , das Risiko zu hoch und sehr teuer
3. Sansui TU 5900     : Auch nicht revidiert zu bekommen und hätte nicht in mein Rack gepasst , da fehlten 2 cm in der Höhe 







Letztendlich habe ich für mich die richtige Entscheidung getroffen , er läuft gerade an der DYNACO PAS 4 Röhrenvorstufe ...

Ich geb den nie wieder ab und wenn ich dafür nen eigenen Radiosender bauen muss , wenn Analog Antenne in 8 Jahren oder so abgeschaltet wird Big Grin
Ja, der Kenwood L 01 T setzt da noch einen drauf und die Verstärker aus dieser "Referenz" Serie waren auch nicht zu verachten. Der Sansui natürlich klassisch schön! Übrigens, Dynaco baute auch ganz nette Tuner Smile
Zitieren
#9
(25.06.2024, 01:41)SolidCore schrieb: Was bei Radio auch noch ne gute Lösung wäre: Satelliten-Radio. Restek hatte mal so einen Empfänger mit echten Audio-Qualitäten raus gebracht. Lag bei 1k. 
Dürfte gebraucht nicht so teuer sein. Mann braucht allerdings eine SAT-Schüssel. 

https://www.restek.de/msat-satelliten-tuner/

Gruß
Stephan

Hey SolidCore

soweit ich weiß sendet ASTRA mit 338 Kb/ Sek. bei einer Sampling Frequenz von 48 KHz. Sicher eine Überlegung wert wenn FM Analog wirklich mal abgeschaltet werden sollte.
Gruß LowFi    >>> The best Timemachine is a Song <<<
Zitieren
#10
(25.06.2024, 07:33)Horbus schrieb:  Dynaco baute auch ganz nette Tuner

Ja aber so 1960-70-ziger Jahre Tuner sind schon sehr aufwendig zu revidieren , zudem von den Gehäuse Maßen einfach zu hoch für den im Rack verfügbaren Raum. Da musste ich eh ein Gerät finden das da rein passt. Sonst wäre der Sansui TU 719 auch noch einer meiner Top Favoriten gewesen.

   
Gruß LowFi    >>> The best Timemachine is a Song <<<
Zitieren


Gehe zu:


Benutzer, die gerade dieses Thema anschauen: 4 Gast/Gäste