Transmission Line Fluch oder Segen ?

[Peter33]

Hallo Zusammen,

kann dazu PMC mit Transmission vorne raus empfehlen, die machte der Thivan Eros, man sollte es nicht glauben, in Sachen Tiefton das Leben schwer. 
Aber das glaubt mir ja sowieso keiner. 

Grüße,
Peter

   

[tripath-test]

Hi, Peter ist das die PMC Twenty5 24 auf dem Bild ?
Der Kanal "the british audiophile" auf youtube zeigte mal einen Exkurs über die verschiedenen Lautsprecherprinzipien. Er meinte dass Transmissionline eigentlich das beste System ist. Leider auch sehr schwer zu konstruieren damit der Transmissionkanal in Phase mit dem Rest ist. Ich habe hier ja auch eine PMC, die ich schon seit 9 Jahren besitze. Das ist zeitlich gesehen Rekord. Transmission hat nur den Nachteil, dass der Kickbass/Attake einen Hauch weicher daherkommen kann. Dafür holt sie in Anbetracht der Chassisgröße immensen sauberen Tiefton raus. Zudem ist die projizierte Bühne extrem groß. Und für Leisehörer ist meine PMC die Endlösung m.M.n.
Die Max1 soll ja laut Werner auch mega sein, was die Performance auf Flüsterpegel betrifft.

[Peter33]

Hi Mustafa,

ja, das war meine 5.24 die von der Dynaudio abgelöst wurde. Dass diese auch für Leisehörer bestens geeignet ist kann ich nur bestätigen. Auch der  sweetspot ist außergewöhnlich groß.
Hatte lange die Dynaudio zum Probehören, die Entscheidung für die Dynaudio war ein schwieriger Prozeß, zumal diese in der Positionierung (Wandabstand) etwas Zeit erfordert.
Die PMC stellt man grob auf und dass passt's schon mal, optimieren kann man im Nachgang.

Eigentlich bräuchte es eine Dynaudio oder auch eine S6 mit PMC Transmission 

Grüße,
Peter

[ProgNose]

So eine Transmissionline scheint für einen schnellen phasengenauen Bass unglaublich aufwändig und schwer zu berechnen und abzustimmen zu sein, anders kann ich es mir nicht erklären, warum sich so wenige Hersteller an dieses tolle Prinzip heranwagen. Schade eigentlich.

[Peter33]

Ja, ich denke da muss schon Einiges an Zeit und Material investiert werden. Die kleine 5.24 hat bei einer Höhe von 1m einen 3 m langen TR Kanal. Ich glaube T+A verwendet das System noch für einige Lautsprecher Serien.

Bis dahin,
Peter

[E-8]

Transmission Line-Systeme stammen m.W. aus den 70ern. So kompliziert ist die Theorie eigentlich nicht, nicht einmal die Fertigung. Kniffliger ist die korrekte Bedämpfung, um die vielen Eigenresonanzen der Leitung hinreichend herunter zu dämpfen ohne zugleich die Baßwiedergabe allzu sehr abzuwürgen. Die englische Firma IMF hatte damals eine ansehnliche Typenreihe auf den Markt gebracht und das recht ordentlich hinbekommen.
Bei Saturn in Köln habe ich Ende der 70er zwei Modelle hören können
- eine mit rundem 20er Bass und zwei oder drei kleineren Chassis, vermutl. die TLS 50
- die größte "RSPM" mit Ovalbass ~20x30cm, ein Vierwege-System. 

Der Mittelhochtonbereich war wunderbar sauber und differenziert, der Bass angenehm substanziell und tiefreichend. 

Da ein Schulkamerad die großen RSPM, Klipschorn und eine größere Rogers Studiobox (2 Wege) vorgeführt haben wollte, sind wir zu einem eigens anberaumten Termin noch einmal zusammen nach Köln gefahren. 
Im direkten Vergleich zeigte sich dann, daß die IMF zwar mit Klassik herausragend aufspielte, aber der Bass bei Rock- oder impulsbetonter Popmusik zeitlich arg aus dem Tritt kam. 

Seinerzeit habe ich selbst noch an einer TML gebastelt, mit dem bekannten KEF B139 Chassis. Das war eine Kiste nach einem Bauvorschlag von A.R.Bailey (-> Artikel als pdf ) mit dreieckiger Line - eigentlich genial, da sie mit nur zwei Trennbrettern auskam. 
Einmal davon abgesehen, daß zwei dieser LS nichts für unsere bescheidenen Zimmer im kleinen Reihenhaus waren (mein Bruder u. ich teilten uns ~16qm) - für mich sprachen letztlich die Zeitprobleme dieses Arbeitsprinzips dagegen, den Weg weiter zu verfolgen. Folgeprojekt waren dann kleinere Baßreflex-LS (die "THE TABOR" von Falcon Acoustics). 

Eine ähnliche Problematik habe ich übrigens einige Jahre später bei den zunehmend verbreiteten Backloaded-Basshörnern gesehen. 
Zu Beginn der Röhrenbastelei hatte ich mir gleich ein Paar der Fostex FE208 Sigma besorgt und ein Exemplar der "Jericho" nach Klang+Ton aus allen möglichen Holzplatten zusammengedengelt. Sah etwas lustig aus, war aber präzise auf einer großen ULMIA-Tischkreissäge zurechtgesägt und zusammengeleimt. Nur das klangliche Ergebnis hat dann nicht so ganz überzeugt und die Chassis wurden schließlich später veräußert und das Gehäuse schweren Herzens entsorgt   

Nach vielen Jahren mit allen möglichen LS neige ich inzwischen v.a. den geschlossenen Systemen zu; die spielen für meine Wahrnehmung im Bass "am richtigsten". Alternativ kämen noch Schallwände o.ä. in Betracht. 
Wenn man das zeitliche "Schwimmen" von TML, BL-Hörnern, BR-Konstruktionen usw. einmal wahrgenommen hat, wird es vielleicht schwierig, darüber hinwegzuhören. 
Ich neige jedenfalls inzwischen dazu, möglichst wenige Energiespeicher in der Kette hinnehmen zu wollen - lange Luftsäulen oder Resonatorkisten sollten lieber außen vor bleiben. 

P.S.: natürlich sei jedem seine eigene Wahrnehmung und Sichtweise gegönnt. Ich würde nicht einmal auschließen, es irgendwann noch einmal mit einer IMF zu versuchen, was natürlich mit meiner starken Präferenz  "klassischer" Musik zusammenhängt 

[Kellerkind]

Nur zur info -

die Thivan S 6 ist keine Transmission Line.

Bassreflex nach hinten raus - mit Öffnungen oben und unten.

Die letzte Transmission Line, die ich in Betrieb hatte, ist fast 40 Jahre her und war ne Quadral Vulkan

[ProgNose]

Nur zur info -

die Thivan S 6 ist keine Transmission Line.

Bassreflex nach hinten raus - mit Öffnungen oben und unten.

Die letzte Transmission Line, die ich in Betrieb hatte, ist fast 40 Jahre her und war ne Quadral Vulkan

Ist klar, aber wir sind irgendwie ins Off Topic gedriftet. 

[TF1]

Ein Problem bei der Transmissionline (und auch gefalteten Hörnern) wurde noch vergessen:
bei den 180 Grad-Schallumlenkungen kommt es zu Verwirblungen die zu Verlusten bei Wirkungsgrad und Impulstreue führen.