SMSL PL 200 T CD Player - edles und preiswertes CD Laufwerk ?

[andi_bln]

Interessante Kiste.. 


Hat schon jemand die Version mit DAC gehört ? 
(SMSL PL200 MQA-CD-Player)

Die 250 Euro Aufpreis ist ja nicht ohne.

[Sugano]

Wie angekündigt, möchte ich gerne ein paar hoffentlich interessante Zusatzinformationen zum SMSL PL200T (200T) geben.

Kurze Vorbemerkung

Ich gebe mich ganz bestimmt nicht als Kapazität auf dem Gebiet aus, daher sind alle persönlichen Einschätzungen. etc. als rein subjektive  Äußerungen zu verstehen.  Alle meine Meinungen sind daher völlig wertlos und für niemanden verbindlich, nicht einmal für mich ("Opinions are like arseholes; everybody's got one").

Aus meiner rein subjektiven Sicht haben CD Transports keinen "Eigenklang", solange sie auf demselben Stand der Technik designt  und die übrigen (externen) Faktoren identisch sind. Wenn also zwei CD Transports gleichermaßen akkurat auslesen, die Werte für Jitter u.ä. sehr ähnlich sind und sie über dieselbe Art von Leitung mit demselben DAC verbunden werden, müssten sie in meiner vereinfachten Weltsicht auch ununterscheidbar "klingen".  Wenn man Unterschiede hören kann (wie in diesem Thread kurz erwähnt), dann dürfte der eine Transport besser designed sein als der andere, so dass die an den DAC ausgegebenen Daten eine höhere Akkuratesse aufweisen.

Messwerte des 200T

Was die Messwerte angeht, verlasse ich mich auf den gründlichen Review in Audio Science Review (ASR) von Ende Oktober 2025.

Um es gleich vorwegzunehmen, der 200T schneidet ganz ausgezeichnet ab, wobei es fast keine Unterschiede zum hauseigenen CD-Player PL200 (200) gibt (ohne Glasdeckel, aber mit integriertem DAC und Kopfhörerausgang, jedoch weniger digitalen Anschlussmöglichkeiten):

"This is a very nice transport and the price saved for not having an internal DAC might satisfy more of you, compared to the PL200. The PL200T did the same as the PL200, per my digital measurements, and did better on the clock precision (the SMSL PL200 was at -4.5ppm, while this one is way below 1ppm)."

Die 4.5 ppm Abweichung des 200 von der Ideallinie der Clock sind schon sehr, sehr gut, aber die deutlich unter 1ppm liegende Abweichung des 200T ist ein Traumwert unterhalb der Messbarkeitsschwelle: 

"One update that SMSL advertise is the precision of the clock which I can tell is probably the most stable one I measured so far. It is actually better that what I can measure with my standard test, showing no deviation. The test is based on a 19'997.00Hz test tone and I verify the replay, which is a very precise ultra-stable 19'997.00Hz. That means it is better than 1ppm."

Hinsichtlich der Clock des 200T findet sich auf der SMSL-Produktseite folgende Beschreibung: "Uses two pieces of low-phase noise, high precision femtosecond local crystal oscillators".

Die Beschreibung der Clock des 200 klingt ähnlich, wenngleich nicht ganz so hochgestochen "Use[s] 2 clock sources with low phase noise and high accuracy".

Das dürfte den gemessenen Unterschied erklären. Wohlgemerkt, diesen winzigen Unterschied kann man zwar messen, nicht aber hören.  Als digitale Quelle sind die beiden Geräte aus praktischer Sicht gleichwertig, wobei - wie angedeutet - der 200T über mehr digitale Anschlussmöglichkeiten verfügt, z.B. I2S Ausgang.

Dasselbe gilt für die Qualität des Laufwerks (Toleranz gegenüber zerkratzten CDs) bzw. die anderen Messwerte des 200T. Der Reviewer kommt zu folgendem eindeutigen Ergebnis: "So we get a perfect transport."

Wie einleitend schon angedeutet, wenn man von der Quelle schon derart akkurate Daten zur Verfügung gestellt bekommt, hat man es selbst in der Hand, die Verbindung zum DAC zu optimieren, aber dazu mehr zu einem späteren Zeitpunkt.

Hoffe, das war interessant. Später mehr.