06.04.2024, 08:12
Morjen morjen,
ich hab jetzt noch nicht alle Tests gelesen, aber soweit ich das sehe haben alle Spieler ihre Schattenseiten -
beim Sony ist es eigentlich nur das fehlende Display.
Der Audioblock HD 120 wird zwar sehr für sein toll gemachtes Gehäuse gelobt, und kostet 1.800 Euro -
nur wem nützt das, wenn das Laufwerk dennoch laut zu hören ist?
Und dann werden beim großen Panasonic hervorgehoben, daß sie die Bildhelligkeit usw. an den Raum anpassen können - äh - das kann der Sony auch !!!!!! Und am besten läßt man die Videos untouched, ich will so einen Mist nicht im Player reinschalten und mir die Augen verbiegen - ich will den Film optisch so sehen - wie er gedacht war - ich meine, da läßt man sich den TV kalibrieren und verschiebt dann die Parameter im Zuspieler? Sehr sinnvoll
DVD Audio kann er für die Kohle gar nicht abspielen und SACD nur die CD Schicht, da greif ich mir doch an den Kopf.
Dafür hat er 10 verschiedene Klangfilter ????????
Bei Panasonic hat selbst das Gerät für 980 Euro - der DP-UB 9004 ein dickes Gebläse auf der Rückseite,genau wie bei dem von mir getesteten DP-UB424 - und da wird das dann genauso lautstark und dauerhaft dahersummen und die Luft umwälzen - ein no go für mich.
Zumal der Panasonic vom Laufwerk lauter war, als der Sony- viel lauter!
Im Prinzip -soweit ich das überblicke - bezahlt man bei allen teuren Playern nur für die mit eingebaute Wandlersektion und deren Analogausgänge den satten Aufpreis.
Die wenigsten Leute werden das benutzen oder brauchen -
soweit ich weiß lassen Cineasten alles über den Wandler ihrer Multikanalverstärker laufen -
der auch die Raumkorrektur übernimmt -
und selbst alte Hifi Opas wie ich nutzen externe DA Wandler wegen der Raumkorrektur im Stereobetrieb bei Film und Mucke.
Wer glaubt denn, daß Cineasten heute einfach analog abgreifen und den Ton ohne Raumanpassung genießen wollen?
Und wer bitte braucht denn wie bei Panasonic zig Soundfilter, die irgendwelche Röhren oder Räume imitieren, geschweige denn digitale Filter, die das Signal jenseits der normalen Hörgrenze um 1 dbchen hin und herschieben?
Dafür mangelt es dann wieder an Grundlagen und werden gewisse hochauflösende Formate auf CD Niveau kastriert, wie die SACD- das gibt für mich alles keinen Schuh.
Die ganzen anderen Player hab ich dann nur noch überflogen - da gibts welche, da kann man Kabel TV mit aufnehmen - braucht kein Mensch - das macht heute jeder TV, wenn man ne Festplatte anhängt, hab ich früher auch mit Sat TV gemacht - heute gibts die Mediatheken - da noch was aufzunehmen ist schier unzeitgemäß.
Ich sehe halt überall Gebläse - da brauch ich nicht weiter groß lesen- und Tonqualität wird in der Tabelle selbst bei 1000 Euro Geräten nicht selten unter dem Sony eingestuft.
Tascam hätte mich ja interessiert, aber was die über die Lautstärke schreiben, paßt zu dem, was ich mit Tascam - bzw. deren Edelschmieden Teac und Esoteric bei den DVD Playern bis 15.000 Euro erlebte - könnte ich heute gar nicht mehr verwenden, da ich nicht mehr mit P.A. Lautstärken höre und die Kisten alle viel zu laut für den normalen Heimgebrauch waren.
Interessant sah für mich der Reavon UBR X100 aus - für 900 Euro, aber den kann man wohl auch knicken-Überschrift schon im Kapitel: Auftritt mit Mankos
Was die alles über die Laden und Schubladenkonstruktion und fehlende Lärmunterdrückung schreiben konnte ich kaum glauben - das muß übel sein.
DVD Audio Scheiben waren schon beim neuen Gerät ein Glücksspiel - mal schluckte er es, mal nicht. Einlegen von Scheiben muß wohl frickelig sein und starke Laufwerksvibrationen soll es obendrein geben.
Ton und Bildqualität liegen mit dem Sony punktemäßig ca. gleichauf.
Kann aber kein HDR 10!!!! Wer baut denn sowas?
Also unterm Strich ist für mich der Sony der Testsieger.
Muß aber noch die Tests vom Magnetar für 1700 Euro und dem dem für 3000 Euro lesen. In der Tabelle haben die aber beide im Bild nur 40 von 45 Punkten für das Bild.........während Panasonic da für einen Bruchteil der Kohle voll abräumen......
Weiß daher nicht so recht, ob ich da noch den ganzen Test lesen mag von den Geräten.
Von daher, ich kann euch gar nicht genug danken für den Tipp mit dem Sony, der obendrein noch haptisch sehr schön ist und sauleise vor sich hinsurrt und am Hörplatz nicht wahrnehmbar ist.
ich hab jetzt noch nicht alle Tests gelesen, aber soweit ich das sehe haben alle Spieler ihre Schattenseiten -
beim Sony ist es eigentlich nur das fehlende Display.
Der Audioblock HD 120 wird zwar sehr für sein toll gemachtes Gehäuse gelobt, und kostet 1.800 Euro -
nur wem nützt das, wenn das Laufwerk dennoch laut zu hören ist?
Und dann werden beim großen Panasonic hervorgehoben, daß sie die Bildhelligkeit usw. an den Raum anpassen können - äh - das kann der Sony auch !!!!!! Und am besten läßt man die Videos untouched, ich will so einen Mist nicht im Player reinschalten und mir die Augen verbiegen - ich will den Film optisch so sehen - wie er gedacht war - ich meine, da läßt man sich den TV kalibrieren und verschiebt dann die Parameter im Zuspieler? Sehr sinnvoll
DVD Audio kann er für die Kohle gar nicht abspielen und SACD nur die CD Schicht, da greif ich mir doch an den Kopf.
Dafür hat er 10 verschiedene Klangfilter ????????
Bei Panasonic hat selbst das Gerät für 980 Euro - der DP-UB 9004 ein dickes Gebläse auf der Rückseite,genau wie bei dem von mir getesteten DP-UB424 - und da wird das dann genauso lautstark und dauerhaft dahersummen und die Luft umwälzen - ein no go für mich.
Zumal der Panasonic vom Laufwerk lauter war, als der Sony- viel lauter!
Im Prinzip -soweit ich das überblicke - bezahlt man bei allen teuren Playern nur für die mit eingebaute Wandlersektion und deren Analogausgänge den satten Aufpreis.
Die wenigsten Leute werden das benutzen oder brauchen -
soweit ich weiß lassen Cineasten alles über den Wandler ihrer Multikanalverstärker laufen -
der auch die Raumkorrektur übernimmt -
und selbst alte Hifi Opas wie ich nutzen externe DA Wandler wegen der Raumkorrektur im Stereobetrieb bei Film und Mucke.
Wer glaubt denn, daß Cineasten heute einfach analog abgreifen und den Ton ohne Raumanpassung genießen wollen?
Und wer bitte braucht denn wie bei Panasonic zig Soundfilter, die irgendwelche Röhren oder Räume imitieren, geschweige denn digitale Filter, die das Signal jenseits der normalen Hörgrenze um 1 dbchen hin und herschieben?
Dafür mangelt es dann wieder an Grundlagen und werden gewisse hochauflösende Formate auf CD Niveau kastriert, wie die SACD- das gibt für mich alles keinen Schuh.
Die ganzen anderen Player hab ich dann nur noch überflogen - da gibts welche, da kann man Kabel TV mit aufnehmen - braucht kein Mensch - das macht heute jeder TV, wenn man ne Festplatte anhängt, hab ich früher auch mit Sat TV gemacht - heute gibts die Mediatheken - da noch was aufzunehmen ist schier unzeitgemäß.
Ich sehe halt überall Gebläse - da brauch ich nicht weiter groß lesen- und Tonqualität wird in der Tabelle selbst bei 1000 Euro Geräten nicht selten unter dem Sony eingestuft.
Tascam hätte mich ja interessiert, aber was die über die Lautstärke schreiben, paßt zu dem, was ich mit Tascam - bzw. deren Edelschmieden Teac und Esoteric bei den DVD Playern bis 15.000 Euro erlebte - könnte ich heute gar nicht mehr verwenden, da ich nicht mehr mit P.A. Lautstärken höre und die Kisten alle viel zu laut für den normalen Heimgebrauch waren.
Interessant sah für mich der Reavon UBR X100 aus - für 900 Euro, aber den kann man wohl auch knicken-Überschrift schon im Kapitel: Auftritt mit Mankos
Was die alles über die Laden und Schubladenkonstruktion und fehlende Lärmunterdrückung schreiben konnte ich kaum glauben - das muß übel sein.
DVD Audio Scheiben waren schon beim neuen Gerät ein Glücksspiel - mal schluckte er es, mal nicht. Einlegen von Scheiben muß wohl frickelig sein und starke Laufwerksvibrationen soll es obendrein geben.
Ton und Bildqualität liegen mit dem Sony punktemäßig ca. gleichauf.
Kann aber kein HDR 10!!!! Wer baut denn sowas?
Also unterm Strich ist für mich der Sony der Testsieger.
Muß aber noch die Tests vom Magnetar für 1700 Euro und dem dem für 3000 Euro lesen. In der Tabelle haben die aber beide im Bild nur 40 von 45 Punkten für das Bild.........während Panasonic da für einen Bruchteil der Kohle voll abräumen......
Weiß daher nicht so recht, ob ich da noch den ganzen Test lesen mag von den Geräten.
Von daher, ich kann euch gar nicht genug danken für den Tipp mit dem Sony, der obendrein noch haptisch sehr schön ist und sauleise vor sich hinsurrt und am Hörplatz nicht wahrnehmbar ist.
Wer seinen Kater nicht liebt und ehrt, ist seiner Mäuse nicht wert!
