Vor 5 Stunden
Transmission Line-Systeme stammen m.W. aus den 70ern. So kompliziert ist die Theorie eigentlich nicht, nicht einmal die Fertigung. Kniffliger ist die korrekte Bedämpfung, um die vielen Eigenresonanzen der Leitung hinreichend herunter zu dämpfen ohne zugleich die Baßwiedergabe allzu sehr abzuwürgen. Die englische Firma IMF hatte damals eine ansehnliche Typenreihe auf den Markt gebracht und das recht ordentlich hinbekommen.
Bei Saturn in Köln habe ich Ende der 70er zwei Modelle hören können
- eine mit rundem 20er Bass und zwei oder drei kleineren Chassis, vermutl. die TLS 50
- die größte "RSPM" mit Ovalbass ~20x30cm, ein Vierwege-System.
Der Mittelhochtonbereich war wunderbar sauber und differenziert, der Bass angenehm substanziell und tiefreichend.
Da ein Schulkamerad die großen RSPM, Klipschorn und eine größere Rogers Studiobox (2 Wege) vorgeführt haben wollte, sind wir zu einem eigens anberaumten Termin noch einmal zusammen nach Köln gefahren.
Im direkten Vergleich zeigte sich dann, daß die IMF zwar mit Klassik herausragend aufspielte, aber der Bass bei Rock- oder impulsbetonter Popmusik zeitlich arg aus dem Tritt kam.
Seinerzeit habe ich selbst noch an einer TML gebastelt, mit dem bekannten KEF B139 Chassis. Das war eine Kiste nach einem Bauvorschlag von A.R.Bailey (-> Artikel als pdf ) mit dreieckiger Line - eigentlich genial, da sie mit nur zwei Trennbrettern auskam.
Einmal davon abgesehen, daß zwei dieser LS nichts für unsere bescheidenen Zimmer im kleinen Reihenhaus waren (mein Bruder u. ich teilten uns ~16qm) - für mich sprachen letztlich die Zeitprobleme dieses Arbeitsprinzips dagegen, den Weg weiter zu verfolgen. Folgeprojekt waren dann kleinere Baßreflex-LS (die "THE TABOR" von Falcon Acoustics).
Eine ähnliche Problematik habe ich übrigens einige Jahre später bei den zunehmend verbreiteten Backloaded-Basshörnern gesehen.
Zu Beginn der Röhrenbastelei hatte ich mir gleich ein Paar der Fostex FE208 Sigma besorgt und ein Exemplar der "Jericho" nach Klang+Ton aus allen möglichen Holzplatten zusammengedengelt. Sah etwas lustig aus, war aber präzise auf einer großen ULMIA-Tischkreissäge zurechtgesägt und zusammengeleimt. Nur das klangliche Ergebnis hat dann nicht so ganz überzeugt und die Chassis wurden schließlich später veräußert und das Gehäuse schweren Herzens entsorgt
Nach vielen Jahren mit allen möglichen LS neige ich inzwischen v.a. den geschlossenen Systemen zu; die spielen für meine Wahrnehmung im Bass "am richtigsten". Alternativ kämen noch Schallwände o.ä. in Betracht.
Wenn man das zeitliche "Schwimmen" von TML, BL-Hörnern, BR-Konstruktionen usw. einmal wahrgenommen hat, wird es vielleicht schwierig, darüber hinwegzuhören.
Ich neige jedenfalls inzwischen dazu, möglichst wenige Energiespeicher in der Kette hinnehmen zu wollen - lange Luftsäulen oder Resonatorkisten sollten lieber außen vor bleiben.
P.S.: natürlich sei jedem seine eigene Wahrnehmung und Sichtweise gegönnt. Ich würde nicht einmal auschließen, es irgendwann noch einmal mit einer IMF zu versuchen, was natürlich mit meiner starken Präferenz "klassischer" Musik zusammenhängt
Bei Saturn in Köln habe ich Ende der 70er zwei Modelle hören können
- eine mit rundem 20er Bass und zwei oder drei kleineren Chassis, vermutl. die TLS 50
- die größte "RSPM" mit Ovalbass ~20x30cm, ein Vierwege-System.
Der Mittelhochtonbereich war wunderbar sauber und differenziert, der Bass angenehm substanziell und tiefreichend.
Da ein Schulkamerad die großen RSPM, Klipschorn und eine größere Rogers Studiobox (2 Wege) vorgeführt haben wollte, sind wir zu einem eigens anberaumten Termin noch einmal zusammen nach Köln gefahren.
Im direkten Vergleich zeigte sich dann, daß die IMF zwar mit Klassik herausragend aufspielte, aber der Bass bei Rock- oder impulsbetonter Popmusik zeitlich arg aus dem Tritt kam.
Seinerzeit habe ich selbst noch an einer TML gebastelt, mit dem bekannten KEF B139 Chassis. Das war eine Kiste nach einem Bauvorschlag von A.R.Bailey (-> Artikel als pdf ) mit dreieckiger Line - eigentlich genial, da sie mit nur zwei Trennbrettern auskam.
Einmal davon abgesehen, daß zwei dieser LS nichts für unsere bescheidenen Zimmer im kleinen Reihenhaus waren (mein Bruder u. ich teilten uns ~16qm) - für mich sprachen letztlich die Zeitprobleme dieses Arbeitsprinzips dagegen, den Weg weiter zu verfolgen. Folgeprojekt waren dann kleinere Baßreflex-LS (die "THE TABOR" von Falcon Acoustics).
Eine ähnliche Problematik habe ich übrigens einige Jahre später bei den zunehmend verbreiteten Backloaded-Basshörnern gesehen.
Zu Beginn der Röhrenbastelei hatte ich mir gleich ein Paar der Fostex FE208 Sigma besorgt und ein Exemplar der "Jericho" nach Klang+Ton aus allen möglichen Holzplatten zusammengedengelt. Sah etwas lustig aus, war aber präzise auf einer großen ULMIA-Tischkreissäge zurechtgesägt und zusammengeleimt. Nur das klangliche Ergebnis hat dann nicht so ganz überzeugt und die Chassis wurden schließlich später veräußert und das Gehäuse schweren Herzens entsorgt
Nach vielen Jahren mit allen möglichen LS neige ich inzwischen v.a. den geschlossenen Systemen zu; die spielen für meine Wahrnehmung im Bass "am richtigsten". Alternativ kämen noch Schallwände o.ä. in Betracht.
Wenn man das zeitliche "Schwimmen" von TML, BL-Hörnern, BR-Konstruktionen usw. einmal wahrgenommen hat, wird es vielleicht schwierig, darüber hinwegzuhören.
Ich neige jedenfalls inzwischen dazu, möglichst wenige Energiespeicher in der Kette hinnehmen zu wollen - lange Luftsäulen oder Resonatorkisten sollten lieber außen vor bleiben.
P.S.: natürlich sei jedem seine eigene Wahrnehmung und Sichtweise gegönnt. Ich würde nicht einmal auschließen, es irgendwann noch einmal mit einer IMF zu versuchen, was natürlich mit meiner starken Präferenz "klassischer" Musik zusammenhängt
Gruß Eberhard
