Gestern, 13:44
Vieles von dem was Horst schreibt....stimmt. Nur glaube ich das all die neuen Möglichkeiten nicht immer dem Klang dienlich waren. Ob Schallplatten aus den 50er Jahren, NOS- Röhren aber auch Lautsprecher klingen aus dieser Zeit oft überragend gut. Nein nicht alles, das tut es aber heute auch nicht.
Klar, auch ich koche nur mit Wasser, kann aber bei einigen Entwicklungen nur mit dem Kopf schütteln.
Kann überhaupt die Klanggüte objektiv geurteilt werden ?
Spielen da nicht solche Sachen, wie Aufwand, Grösse und auch der Preis nicht eine Rolle. Sind günstige Sachen ,die gefallen nicht einfach symphatischer als die richtig dicken Brocken?
Viele Entwickler, die im Gegensatz zu mir sich in der Technik richtig auskennen beschreiten den Weg des einfachen Aufbaus. z.B. Röhrenverstärker. Auch der Italy ist sehr einfach aufgebaut, soll aber richtig schön Musik machen.
Bei Lautsprechern sieht es nicht anders aus. Da gibt es irrwitzige Konstruktionen, oft zum Preis einer Eigentumswohnung, die gehört, nur ein Gähnen beim Hörer hervorrufen.
Nein, nicht alles was alt und einfach ist, ist automatisch besser, einiges aber doch. Bei passiven Lautsprechern ist die Frequenzweiche die erste grosse Hürde. Egal welcher Ordnung. Es wird quasi immer in den für Menschen wichtigsten Hörbereich getrennt. Bei 2 Weg Hornkonstruktionen muss der Tieftöner zu hoch und das Horn zu tief übernehmen.
Wie bei meiner LITTLE Watt. Hat man keinen Vergleich ist das ganz ok. Nur wehe man hört was besseres. Nämlich keine Frequenzweiche und einen Solobreitbänder.
Möchte hier niemanden nerven mit dieser Art Musik zu hören. Andersherum werden hier oft Wald-und Wiesenboxen mit Superlativen überschüttet, die bei mir Kopfkratz verursachen.
Möchte hier keinem seine Freude an hochwertigen Geräten vermiesen, nur dann zu denken der Preis habe immer mit mehr Klanggüte zu tun, das ist leider oft nicht der Fall.
Deshalb bin ich auf den Bericht von Thomas 74 Breitbandspeaker so gespannt.
Breitbänder werden ja von vielen belächelt, wird ihnen alles mögliche nachgesagt. Können keinen Bass, Mitten plärren, verfärben. können keinen vernünftigen Hochton, sind nicht pegelfest u.s.w.
Abgesehen davon dass das meiste nicht zutrifft werden andererseits sämtliche Nachteile von Mehrwegern in Kauf genommen. Die da wären, deutlich weniger empfindlicher, mehr Raumreflexionen, Feindynamisch oft schlechter und das wichtigste, die Unmittelbarkeit der Musik sind mit einem guten Breitbänder durch die Bank besser.
Und es reichen aufgrund der Effizienz kleine einfach aufgebaute Verstärker.
l.g. werner
Klar, auch ich koche nur mit Wasser, kann aber bei einigen Entwicklungen nur mit dem Kopf schütteln.
Kann überhaupt die Klanggüte objektiv geurteilt werden ?
Spielen da nicht solche Sachen, wie Aufwand, Grösse und auch der Preis nicht eine Rolle. Sind günstige Sachen ,die gefallen nicht einfach symphatischer als die richtig dicken Brocken?
Viele Entwickler, die im Gegensatz zu mir sich in der Technik richtig auskennen beschreiten den Weg des einfachen Aufbaus. z.B. Röhrenverstärker. Auch der Italy ist sehr einfach aufgebaut, soll aber richtig schön Musik machen.
Bei Lautsprechern sieht es nicht anders aus. Da gibt es irrwitzige Konstruktionen, oft zum Preis einer Eigentumswohnung, die gehört, nur ein Gähnen beim Hörer hervorrufen.
Nein, nicht alles was alt und einfach ist, ist automatisch besser, einiges aber doch. Bei passiven Lautsprechern ist die Frequenzweiche die erste grosse Hürde. Egal welcher Ordnung. Es wird quasi immer in den für Menschen wichtigsten Hörbereich getrennt. Bei 2 Weg Hornkonstruktionen muss der Tieftöner zu hoch und das Horn zu tief übernehmen.
Wie bei meiner LITTLE Watt. Hat man keinen Vergleich ist das ganz ok. Nur wehe man hört was besseres. Nämlich keine Frequenzweiche und einen Solobreitbänder.
Möchte hier niemanden nerven mit dieser Art Musik zu hören. Andersherum werden hier oft Wald-und Wiesenboxen mit Superlativen überschüttet, die bei mir Kopfkratz verursachen.
Möchte hier keinem seine Freude an hochwertigen Geräten vermiesen, nur dann zu denken der Preis habe immer mit mehr Klanggüte zu tun, das ist leider oft nicht der Fall.
Deshalb bin ich auf den Bericht von Thomas 74 Breitbandspeaker so gespannt.
Breitbänder werden ja von vielen belächelt, wird ihnen alles mögliche nachgesagt. Können keinen Bass, Mitten plärren, verfärben. können keinen vernünftigen Hochton, sind nicht pegelfest u.s.w.
Abgesehen davon dass das meiste nicht zutrifft werden andererseits sämtliche Nachteile von Mehrwegern in Kauf genommen. Die da wären, deutlich weniger empfindlicher, mehr Raumreflexionen, Feindynamisch oft schlechter und das wichtigste, die Unmittelbarkeit der Musik sind mit einem guten Breitbänder durch die Bank besser.
Und es reichen aufgrund der Effizienz kleine einfach aufgebaute Verstärker.
l.g. werner
„In zweifelhaften Fällen entscheide man sich für das Richtige.“ Karl Kraus
